Вы хотите купить какую то одну из этих ОС и не знаете какую именно? Я постараюсь помочь вам в этом вопросе. Для этого мы сравним знаменитую коммерческую OS Windows XP и один из дистрибутивов семейства Unix. В качестве него мы возьмем ASPLinux как наиболее распространенный на российских домашних (клиентских) компьютерах. Конечно, есть еще и другие не менее достойные и распространенные системы:
-Mac OS
-Sun OS
-BSD (Free; Open; Net)
-Другие системы
Итак, мы сравним две системы (Windows & Linux) по нескольким наиболее важным категориям и критериям. В их число будет входить безопасность, удобство, распространенность пакетов и т.д.
Приступим. Что главное в ОС? И для клиента, и для сервера это - безопасность. Сначала рассмотрим Windows:
-------------------------------------------------------------------------------------
Windows
Многие люди говорят, что эта система имеет много недочетов и по сравнению с Unix очень уязвима.
Первый недочет - это закрытость системы. То есть администратор не может контролировать ее полностью, настраивать под себя. Половина системы ему недоступна. А чем это может грозить? Самое главное - если и есть уязвимость в ОС, то ее можно будет исправить только в том случае, когда она уже будет кем то проэксплуатирована. Опять-таки, сам администратор ее устранить не сможет, если Microsoft не выпустит патча. А это не есть хорошо. Если взломщик как то обнаружил дыру, то все компьютеры с OS Windows будут подвержены опасности атаки и может начаться массовое уничтожение скрипт-киддисами серверов (в том случае, что уязвимость критическая).
Второй недочет - это то, что не очень хороша система распределения прав. Если попадет какой-либо вирус а компьютер, то он сможет выполнять действия, которые были заложены в его коде (отсылать пароли, информацию, уничтожать данные, шпионить и т.д.). Различные сетевые экраны, фаерволлы, антивирусы и другие программы обеспечения безопасности лишь снижают уровень процентности заражения, но не закрывают компьютер полностью. Если написать вирус с совершенно новой концепцией построения кода, множеством функций на все случаи жизни (например, отключение защитных программ или получение прав администратора путем экслуатирования уязвимости из своей базы данных), то не помогут никакие антивирусы и брандмауэры.
Третий недочет - коммерческая основа. Вы спросите: почему? А потому что большинство защитных программ (например, тот же Антивирус Касперского) требуют своей оплаты. Конечно же, есть и бесплатные программы, но вы уверены в их качестве? Даже если они и качественны, то в будущем они могут из статуса Freeware перерости в коммерческие.
Первый плюс - как ни странно, закрытость системы. Да-да, я не ошибся. В этом тоже есть позитивные стороны. Самое главное - это то, что уязвимости находят в Windows крайне редко, даже если они и есть. А закрытость исходного кода способствует этому. Есть крайне мало людей, которые могут добыть исходный код и иметь терпение искать в нем ошибки. Так что и процентная доля опасности "Виндовского апокалипсиса" гораздо снижается.
Второй плюс - это то, что с распределением прав все не так и плохо. Основная защита системы внутри локальной сети обеспечивается быстро, а против атак извне надо просто как можно чаще посещать такие сайты как wwwsecuritylab.ru или wwwsecurityfocus.com и скачивать последние обновления антивирусов и других серверных программ. Все-таки не зря разработчики антивирусов получают деньги, да и горячая линия и быстрота добавления вирусов в базу данных очень высока. Например, корпорация Касперского обслуживает своих клиентов ежедневно и в любой час. Надо лишь им позвонить и ответить на пару вопросов о поведении вируса или же они могут сами приехать и разобраться. Повторяю, что этот процесс проходит буквально за день. Также очень мало программистов, которые могут прямо сегодня сесть и начинать кодить новый "апокалипстический" малварь, который сможет преодолеть большинство защит.
-------------------------------------------------------------------------------------
Linux
Говорят, что Linux создана хакерами и для хакеров. Это очень правильное утверждение, потому что неопытный пользователь сразу в системе не разберется (по сравнению с Windows). Кстати, меня очень удивило, когда 16-летний парень пришел однажды в магазин и купил какой то "Самоучитель Windows". Я чисто из интереса пролистал учебник и удивился - ни слова о безопасности а все о настройке мультимедиа и использовании простейших программ типа MS Word. Я это написал к тому, что современный пользователь редко может разобраться с Windows самостоятельно даже если у него компьютер стоит несколько лет (прямой пример - мои одноклассники), хотя ОС имеет интуитивно понятный интерфейс и остается только правильно кликнуть по ярлычку, чтобы настроить нужную программу. Так что говорить о "дружбе" обычного пользователя и Unix?! Итак, начнем.
Недостаток и одновременно достоинство Linux, да и всех Unix-систем, это открытость исходного кода. То есть можно в любой момент настроить систему под себя, отконфигурировать какой то файл и т.д., что Windows, к сожалению (к счастью?) не может позволить. Это, несомненно, плюс. А что если взломщик проник в систему? Допустим, у вас стоит интерпретатор Perl (а он обычно устанавливается по умолчанию, потому что Linux очень дружественна с Perl'ом и желательно его знать администраторам системы). Значит, взломщик сможет написать нужный зловредный скрипт и командой "perl скрипт_хакера.pl" запустить его. Конечно, все зависит далее от прав зловредного кода, но факт остается фактом - даже на самых минимальных правах можно использовать интерпретатор. Та же проблема и с gcc (компилятор C/C++). Также хакер может отконфигурировать у себя на локалхосте например команду ls, которая используется для показа файлов и каталогов в данной директории, и заменить/поставить основным зловредный файл с файлом по умолчанию. И если пользователь запустит эту команду, то могут наступить необратимые последствия.
Еще один минус и плюс - гуманность Linux к названию файлов и папок. ОС позволяет использовать абсолютно все символы, кроме "/", который является разделителем каталогов, и "0", который определяет конец имени файла. Все остальное можно применять. Самое неприятное - возможность использовать невидимые символы, т.к. хакер может создать программу, у которой в имени только нечитаемые знаки, и пользователь не увидит такого файла. Таким образом, взломщики скрывают в ОС своим творения. рассмотрим пример с переводом строки. Допустим, что хакер назвал свой файл hacker\nhosts.allow. В данном случае под "\n" подразумевается перевод каретки, а значит, имя состоит из двух строк:
------------
hacker
hosts.allow
------------
Не все программы мгут обработать это имя правильно. Если ваш файловый менеджер работает неверно, то он отобразит только вторую строку - hosts.allow, и администратор не заподозрит ничего страшного в этом имени. Еще один способ спрятать файл - в качестве имени указать точку и пробел ". " или две точки и пробел ".. ". файл с именем точки всегда указываетна текущую директорию. Администратор, выполнив команду ls, может не заметить, что существует два файла с одинаковыми именами, а пробелы все равно не видно.
Пробелы можно вставлять в любые имена файлов, например, перед именем (" hostst.allow") или наоборот. Еще один вариант спрятать файл - заменять одни символы на другие, схожие по начертанию. Например, посмотрим на имя файла hosts.a11ow. При беглом взгляде обнаружить что-либо невозможно, но если приглядеться внимательнее, то вы увидите, что вместо букв l(L) стоит цифра 1 (единица). Еще можно подменять букву "b" на "d". И здесь трудно что-нибудь заподозрить, потому что если человек каждый день видит одно и то же, то, чаще всего, воспринимает желаемый текст за действительный.
Плюс в распределении прав. Что ж, тут и говорить не о чем - система распределения построена в Linux изумительно. Надо лишь заранее конкретно просчитать, что кто будет делать в системы. Также для увеличения безопасности системы надо идти по принципу "все, кроме", т.е. сначала запрещаем доступ всем, а потом постепенно разрешаем по одному.
-------------------------------------------------------------------------------------
Вроде бы в общем виде безопасность обеих систем мы рассмотрели. Вывод - все зависит от криворукости администраторов. Профессионал сможет настроить и Windows как надо, но есть одно "но": профессионально настроенный Windows хуже профессионально настроенного Linux в плане безопасности.
Итак, перейдем к рассмотрению не менее важной категории для обычных пользователей - удобство системы. Оговорюсь сразу - под удобством мы понимаем графический интуитивно понятный интерфейс и все в таком роде. Хоть удобство и безопасность вещи не совместимые, но первая из них тоже немаловажный пункт.
-------------------------------------------------------------------------------------
Windows
Что уж тут говорить, Windows по праву считается самой удобной системой. она разрабатывалась для обчыных пользователей, которым надо поиграться в игрушки, посмотреть фильм, послушать музыку. У системы есть понятный интерфейс, сама она полностью автоматизированна. Например, установить игру или программу сможет даже ребенок. В ОС есть система подсказок, которая может помочь настроить локальную сеть, программу, Интернет, подключить различные периферийные устройства. В общем, в хорошем смысле слова можно сказать, что OS Windows создана для ленивых.
-------------------------------------------------------------------------------------
Linux
Давно надо было звать "старшего товарища", чтобы установить ОС Linux на компьютер. это было в те времена, когда OS располагалась на двух дискетах - первая с ядром а вторая с программами. Linux давно конфликтовала с Windows. Сейчас она стала менее "обидчивой" и возмужала. Современные дистрибутивы тоже очень легко устанавливаются и настраиваются благодаря автоматизации процесса. В прочем, на вкус и цвет товарища нет - в процессе установки вам будет предложено выбрать пункт: текстовый или графический установщик. Удобство системы конечно повысилось, но не так, как в Windows: до сих пор по умолчанию приходится монтировать/демонитровать диски, работать с конфигурационными текстовыми файлами и т.д. Консоль Linux вызывает отвращение у "виндузятников". Но в то же время это очень мощный и удобный инструмент, который позволяет уменьшить нагрузку на процессор и увеличить соответственно скорость работы, что очень ценится в среде администраторов и хакеров. Конечно, если у вас на борту 4000 Гц, 3 гигабайта оперативной памяти да и видеокарта не подкачала - то беспокоиться не о чем. А большинству людей (к коим и отношу себя я ) приходится мучаться тормозами Windows и ее программ. Linux позволяет сочетать преимущество консоли и красоту графического интерфейса.
-------------------------------------------------------------------------------------
Вывод - Windows значительно побеждает в пункте красоты и удобства, а Linux в плане производительности. Итак, приступим к последнему пункту - реализация пакетов (программ) на эти две системы.
-------------------------------------------------------------------------------------
Windows
Поскольку Windows является самой продвинутой в грифическом смысле системой, а также самой распространенной у простых пользователей, то и на нее будет выходить большинство программ, а те, которые будут сначала изобретены на никсах, вскоре перенесутся на "окошки". Также разработчики "железа" перво-наперво создают драйвера для устройств на Windows, а потом может быть когда нибудь и на никсы. Так что о наличии для Windows нужного софта можно не беспокоиться.
-------------------------------------------------------------------------------------
Linux
Нет худа без добра, как говорится. Хотя разработчики особо не задумываются о переносе своих творений на Linux, наши коллеги содают клоны оконных программ. Взять хотя бы MS Office. По своему удобству, множеству функций ему нет равных на арене Windows. Зато на Linux есть свое достоинство - OpenOffice.org. По функция она не уступает набору офисных приложений Windows, и даже интерфейсы стал очень похожими. Та же ситуация и с другими пакетами. На каждый виндовский софт есть свой и на линуксе. На Linux есть такая замечательная программа как Wine. Она может эмулировать систему Windows для запуска неадаптированных приложений. Одно условие - они должны быть уже готовыми, т.е. без установки. Также Linux содержит огромную базу драйверов для различных периферийных устройств. Даже если разработчик не подразумевал драйвер для Линукса, то ОС сама его установит. Так что как бы люди не говорили о несовместимости Linux и программ/устройств, то это далеко не так.
-------------------------------------------------------------------------------------
Общий вывод:
Вот мы обсудили различные стороны двух систем. А что дальше? Каков вывод? А вывод очень простой - покупайте систему под свои надобности и нужды. Если вы - геймер, мультимедийный маньяк и вообще любите красоту графического интерфейса и имеете средства для покупки навороченных компьютеров, то OS Windows - ваш выбор. А если вы хотите иметь опыт работы с системой, знать ее архитектуру досконально и не используете возможности мультимедиа на полную, а будете администратором или хакером, то ваша судьба определена - берите и изучайте Unix, в нашем случае Linux. Для новичков в Linux я могу посоветовать взять распространенный в России дистрибутив ASPLinux 11.2 (2 вида: Standart & Deluxe) или Linux Mandriva 2007 Discovery. Их описание вы можете прочитать где-то здесь неподалеку. Ну а для геймеров надо брать OS Windows XP, но не в коем случае не Vista, потому что последняя еще крайне уязвима и не изучена.
Ссылки:
http://www.microsoft.com
http://www.asplinux.ru
http://www.redhat.com
http://www.kernel.org
http://www.securityfocus.com
http://www.cert.org
http://www.securitylab.ru
http://www.linspire.com
http://www.novell.com/de-de/linux/suse/
http://www.debian.org
http://www.slackware.com
__________________
